Los difuntos y yo.

A lo largo de mi vida, he enfrentado a la muerte cada vez con mayor dolor, quienes se han adelantado en el viaje hacia la luz han dejado en mi una huella distinta; una sensación de soledad, que no sé si es normal para todos los seres humanos que enfrentamos la pérdida de un ser querido. Las dos ausencias que me perturban a diario son sobre todo la de mi madre y mi abuela, que a la postre es casi lo mismo porque para mi Isabel, mi abuela, tenía la misma importancia que mi madre. Todos los días, desde hace veinte años lloro su ausencia y habló con ellas, les pido consejo, les solicito que me iluminen y hasta he llegado a sentir que me regañan cuando no hago las cosas como deberían ser. La relación con ellas es tan cercana que mis hijos hablan de ellas como si las hubiesen conocido, Francisco el más pequeño hasta nombró dos estrellas con los nombres de su abuela y bisabuela, las cuales saluda cada noche, cuando ve el cielo. Ellas han estado siempre presentes en mi historia de vida. Mi padrino Ramón el esposo de mi tía Mercedes, también fallecida recientemente, es uno de esos difuntos que ha guardado siempre especial significado para mi, él fue en mucho referente para mi conducta como hombre de bien, aunque debo confesar que era bastante huraño en vida, lo recuerdo con un montón de cosas positivas que a lo mejor pocos conocieron en él. Especial recuerdo merece, a quien con cierta frecuencia traigo a las conversaciones con mi familia, mi tía Hirma “Mima”, en realidad mi prima, una mujer que desde que abrí los ojos me trató con un cariño especial y a quién vi partir con dolor en mi adolescencia. Cada vez que comemos arepas o fríjoles “pira”, como decimos en Paraguaná, les digo a mis hijos que nadie hace unas arepas como las de Mima. Mi tío Hilarión es un ser superespecial del cual tengo un recuerdo que marcó mi vida, fue sin duda un intelectual autodidacta que se nutrió de la lectura y engranó con la experiencia vivencial una historia digna de ser contada en un libro, que comencé y algún día terminaré. Fue precisamente mi tío Hilarión quien me mostró el maravilloso mundo de la lectura, razón por la cual, hoy Ustedes pueden leerme. Mi tío Salvador, ha sido el ser más particular que he conocido, aficionado a la lectura y con gustos por la cultura general, era algo así como el modelo a seguir, recuerdo que en el mostrador de la Panadería Salmira, de su propiedad, siempre me hablaba de música clásica y nunca lo ví sin un libro en la mano. Su frase: “no se preocupe por lo que tiene remedio, que eso se soluciona y menos por lo que no tiene, que no vale la pena” la he acuñado como grito de guerra. Cuando cierro mis lentes, parece que lo escucho diciéndome: “Los anteojos no se cierran nunca, se guardan abiertos”. Mi tío Napoleón un hombre pintoresco, alto hasta la exageración era en más el menos dado a la lectura de todos ellos, no por deseo propio sino por imposición del Glaucoma que afectó toda su vida, él era el hermano gemelo de mi papá y eran diametralmente opuestos en todo. Mi tío Sulpicio, el poeta, conocido como Josué Marinis Di Cuba ( seudónimo de poeta que acuñó, pese a las protestas de todos sus hermanos) es un ser tan, pero tan particular que algún dia les contaré sólo sobre él, porque de sus aventuras no salé un libro sino una obra como diez tomos. Mi prima Ana Isabel, es una muerte que no asimilo, ella se fue muy temprano, su alegría y su desparpajo en el disfrute de la vida es un recuerdo que dibuja una sonrisa es mi labios. Entre los amigos, hay alguien cuya ausencia me dolió mucho, mi amiga Sonia Saab, quien se fue de repente, cuando más falta nos hacia. Toda esa gente vive en mi y conmigo, algunos faltan y no los nombré no porque no los considere importantes sino porque son ellos quienes me han acompañado desde su partida. Una especial mención debo hacer de mi mascota la aristócrata gata “Fryda”, todavía cuando me levanto para ir al baño busco su presencia en la puerta, acompañándome cada noche durante los dieciséis años que vivió con nosotros. La hermana muerte ha dejado huella en mí, pero me ha dejado el regalo del amor de quienes he amado y me han amado de una forma u otra. Ella y yo hemos tenido una relación de amor odio, pero una coexistencia de respeto y tolerancia, llegamos a un acuerdo, no me molestará a mi directamente hasta los sesenta años, es entonces cuando mis hijos estarán preparados para sumir la vida con las herramientas que les herede, porque dinero no hay (hasta ahora), ya todos están preparados para eso, viviré sólo hasta esa edad; algunos protestan, otros me regañan, pero ese es mi acuerdo con Dios, y estoy seguro que él me permitirá que así sea. Porque hasta los sesenta….se los cuento en otra oportunidad. Debo trabajar…..he dicho

La quinta pata del gato en Venezuela.

Por: Jorge Pantaleón Cuba Luján

Si algo estoy acostumbrado es a decir las cosas que a nadie le gusta, cuando Hugo Chávez llegó al poder era de los pocos que aguantó el chaparrón por pensar distinto. Cuando cambiaron la constitución venezolana me decían que estaba loco porque hablé de un golpe de estado constitucional que terminaría devolviéndose contra el pueblo. Cuando Trump asumió la presidencia casi me linchan por decir que el hombre había sido elegido para respetar y hacer respetar la ley y quienes eran ilegales en el territorio americano son en esencia delincuentes migratorios. Creo que pasados los años la mayoría de una forma u otra terminó diciéndome: Esta bien, tenías razón. Sobre todo, los más chavistas quienes fueron los primeros en salir huyendo porque su dosis de socialismo terminó ahogándolos. Así que con lo que diré hoy me ganaré por un tiempo otro montón de descontentos, pero como siempre he sido renegado, rebelde, irreverente y me encanta encontrarle la quinta pata al gato, allí va:

1.      Me lastima ver a mis compatriotas creyendo que la caída del régimen de Maduro resolverá los problemas de Venezuela, a mi sinceramente es lo que menos me importa, porque es ese el principio no del fin, sino del calvario que vendrá después y que puede desencadenarnos problemas de mayor tamaño. Además el régimen ya está en los últimos momentos de su vida. Hoy vi en este país a más de un venezolano comprando maletas para el día después, porque dicen que en unos meses comenzaría a reiniciarse la reconstrucción de Venezuela y el crecimiento económico será galopante. Yo digo AMEN, porque sé que la misericordia de Jesús es infinita y espero que se haga su voluntad y no lo que mi mente cochambrosa, elucubradora y perturbada cree.

2.      Venezuela es el laboratorio socialista más impactante, brutal y explícito del mundo. Convertir un país repleto de riquezas en ruinas demostró lo que es capaz de hacer la perniciosa izquierda, pero no es el peor de los resultados. El asunto más grave que observamos en la historia contemporánea de Venezuela está en la exterminación deliberada, directa y extrema de todo ser pensante. Quien piense distinto en Venezuela, es perseguido (NADIE MEJOR QUE YO PARA DAR FE DE ELLO), es apresado o simplemente se le lleva directa o indirectamente a un destierro físico, mental y afectivo, que ha convertido a la diáspora venezolana en una edición sin precedentes en la historia de la humanidad. Nuestros cerebros han sido aprovechados por otros países, la gente que formó la democracia venezolana enseñándole la autoexigencia, el valor del trabajo y la eficiencia como política de Estado, vive hoy en el destierro y forman parte de los motores que mueven muchos países en el mundo, porque la Venezuela en la cual crecimos fue borrada de la faz de la tierra por obra y gracia de los resentidos sociales de la izquierda latinoamericana.

3.      Venezuela el día después de la caída de Maduro se sumirá en tres procesos uno más peligroso que el otro: el primero, aparentemente pueril y justificable, el de la efervescencia de un festejo de libertad. Los venezolanos todo lo celebramos o lo lloramos al borde del pico de una botella de licor. El segundo; no menos peligroso, será el incio de la cacería de brujas, en la cual el dolor de veinte años de abusos y desprecio se convertirá en una despiadada venganza, que sólo podrá verse sanada con el transcurrir de los años, pero no en lo inmediato y el tercero, además del peor de todos, será enfrentar la realidad económica del mundo, entender que la gasolina no puede seguirse subsidiando que hay que pagarla al precio real; el tener que trabajar para ganarse el sustento, sin esperar bonos fantasmas, cajas del clap o dadivas por aplaudir como focas, será un impacto que el venezolano de a pie que creció como parasito del Estado Socialista no creo sea capaz de resistir. Si tienen alguna duda vean lo que ha pasado en Argentina, donde el daño fue menor y la gente sigue viendo en Kristina una salida porque es volver a la sinverguenzura, es no asumir que en el trabajo y la sinceración de precios está el camino. Hace un tiempo en una conferencia dije: “ los Latinoamericanos nos quitamos el taparrabos del cuerpo, pero lo colocamos en nuestro cerebro y la mejor prueba está en que seguimos adorando tótems, cada país tiene el suyo: Hugo  Chávez, Kristina, Evo, Mujica, Bachelet, AMLO, cada uno es un mesias para su pueblo, pero lejos de ayudarlos  a evolucionar hacen que la región se estanque”. Vencer esa actitud es muy difícil y Venezuela está tratando de convertir a Guaidó y Leopoldo en Totems, creo que ellos no están de acuerdo, pero es peligroso que el país los asuma de esa forma. ¡He dicho!

Hablando de aspectos dictatoriales que parecen democráticos.

Por: Jorge Pantaleón Cuba Luján

El asunto de la democracia en el siglo XXI está tomando algunas características que indican, que los procesos que originariamente eran considerados como definitorios de su existencia, deben ser redimensionados, entre ellos destacan los siguientes:

1.El sufragio: Originalmente el sufragio ha sido considerado como la manifestación más básica de la representación popular, de hecho lo es, pero su accionar en algunos países durante los últimos años ha constituido una excusa para la legitimación de algunas manifestaciones muy alejadas del comportamiento democrático en esencia. Ha habido países donde existiendo los procesos electorales exigidos por la comunidad internacional se han establecido una serie de vicios que convierten la voluntad popular en un adefesio que se emplea como excusa para la implantación de gobiernos de facto que se amparan en el sagrado sufragio, para mantenerse en el poder. Todos los dictadores sin excepción se autoproclaman demócratas y defensores de los derechos humanos. La historia no registra a ningún genocida que se reconozca como dictador, por el contrario todos los autócratas enarbolan banderas de democracia y generalmente manipulan la ley para convertir la justicia en un fantasma que deambula entre la constitución y las leyes republicanas, pero que en realidad se alimenta de los intereses del dictador, Latinoamérica está llena de ejemplos: Pinochet, Alfredo Stroessner, Hugo Banzer, Juan Velasco Alvarado, Humberto Branco, Manuel Antonio Noriega, Fidel Castro, Aparicio Méndez, más recientemente Hugo Chávez y Nicolás Maduro  en todos y cada uno de los casos han usado el sufragio como elemento de legitimación democrática bien para asumir un gobierno o para, por medio de plebiscitos generar plataformas “jurídicas” que sustentaran sus gobiernos de facto. El caso más reciente es el de Venezuela donde se han efectuado un increíble número de elecciones, que han sido manipuladas, con la única finalidad de sostener un aparato democrático aparente, pero que en la práctica se ha convertido en uno de los más espantosos capítulos de las dictaduras latinoamericanas.

2. Las mayorías parlamentarias: Una de las cosas que más daño le ha causado a la democracia latinoamericana ha sido la manipulación que  a través de las llamadas mayorías parlamentarias se ha establecido en nuestros países, existen casos patéticos como el del gobierno de Maduro quien al no poder tener el control de una Asamblea Nacional que no lo representaba, decidió mediante la manipulación de elecciones convocar una Asamblea Nacional Constituyente para perpetuarse en el poder, aprovechándose de la mayoría “parlamentaria” lograda mediante ese ardid. Casos como el de otros países, donde la existencia de una mayoría parlamentaria no permite que se investiguen casos de corrupción en el gobierno, porque afecta los intereses del partido oficialista. No importa si es un vicepresidente ejecutivo con títulos falsos o abuso de beneficios económicos; un diputado señalado mundialmente como jefe de un cartel de narcotráfico o el asesinato de un fiscal general justo antes de presentar el caso que acusa a una funcionaria de muy alto rango en el gobierno nacional. Es necesario redimensionar lo de la representación en los parlamentos, es preferible tener congresos donde existan tantas diferencias ideológicas que sea necesario apelar a las ideas para establecer funciones de contraloría y no a un grupo de parlamentarios, quienes como focas aplauden según el pescado que muestre el partido al cual pertenece la mayoría parlamentaria. Yo considero necesario que las minorías tengan un número de representantes, que tengan posibilidad de hacer valer los derechos de las minorías, sin que las mayorías se vean afectadas, pero sobre todo es tiempo de abandonar esa especie de tubos ideológicos donde las mayorías encierran a sus componentes sin que tengan derecho a pensar distinto. Las mayorías parlamentarias matan el fin único de la democracia, la opinión independiente y el imperio de la ley, la justicia y la verdad, porque terminan hasta condenando el más básico de los elementos de la sensibilidad humana por apegarse a los designios que impone la nefasta mayoría parlamentaria, la cual no es otra cosa que la ejecución de una dictadura política impuesta a través del sufragio para mantener en el poder a un grupo de personas que aparentemente sustentan su accionar en ideologías que incluso terminan traicionando ellos mismos. ¡He dicho!

Algunas verdades incomodas sobre la igualdad de género.

Por Jorge Pantaleón Cuba Luján.

Comenzaré por aclarar, para quienes no me conocen, que crecí entre mujeres, fui criado por ellas y para ellas, por lo que el respeto a la condición de fémina es para mi algo similar a los diez mandamientos, no hay forma de no cumplirlos. He defendido y defenderé siempre los derechos de la mujer, porque soy orgullasamente: hijo, nieto, esposo, sobrino, primo y sobre todo padre de mujeres, así que dañar con el pensamiento a alguna mujer es para mi una especie de terreno vedado. Situación esta que no implica que me sienta obligado a denigrar de mi condición de hombre, de la cual en igualdad de condiciones me siento exageradamente orgulloso. Todo esto lo digo, porque acostumbrado a que mis textos causen polémica, estoy seguro que lo que diré ahora lo utilizarán para endilgarme etiquetas como machista, misógino, tarado (de eso si quizá un poco) y sobre todo extremista, pero igual lo voy a decir:

1.      La sociedad actual ha comenzado a emplear un manejo de la interpretación de la realidad haciendo una especie de resemantización de los valores lógicos que cada sexo tiene y comenzaré por hablar de sexo, que no de género, porque ambas cosas son absolutamente distintas. Veámoslo así: una jirafa puede tener sexo masculino o femenino, pero su género siempre será femenino. El sexo señala una condición biológica, determinada por la naturaleza, por Dios para quienes somos creyentes: mientras que el género es una designación gramatical independiente del sexo del ser aludido. Entonces vienen las implicaciones legales en las cuales si un hombre se hace una operación para mutilarse su pene y transformarlo en una imitación de vagina, que no en una como tal porque no es original, estaría cambiando legalmente, si la constitución lo permite, de género por que dejaría de llamarse Mario, para llamarse María, pero desde el punto de vista biológico y así lo certifican los estudios genéticos que se le hagan su sexo seguirá siendo masculino, aunque se vea tan bien que pueda concursar en el Miss Universo, como Miss España, físicamente y legalmente ella es una mujer, pero biológicamente es un hombre, le guste o no lo es y tiene que inyectarse operarse y hacerse cualquier tipo de cosas para aparentar ser mujer, porque según los psicólogos es una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre, yo no discutiré eso. Ese es ámbito de psicólogos y psiquiatras, así que ellos tendrán pruebas científicas, que respeto, para decir eso.

2.      La igualdad de género es un esperpento progresista vacio y discriminatorio, además de ofensivo contra la condición misma de ser mujer. Algunos países, casi todos los de América Latina, legislan para que se incluyan a las mujeres en un porcentaje considerable y especifico en las listas para el congreso o cierto tipo de cargos. Aun peor la noticia en los periódicos suele ser: ”el 20% de los ministerios del gobierno está conformado por mujeres”. En lo personal considero una falta de respeto para las mujeres, que deba legislarse para darles apoyo, como si fuesen seres incapaces o no dignas de ganarse dichos puestos. Yo como lo he dicho en los párrafos anteriores estoy orgulloso de decir que las mujeres que conozco dentro y fuera de mi familia son tan capaces o más que cualquier hombre, por lo que el aplicar este tipo de leyes es irrespetuoso, ofensivo, discriminatorio y denigrante para las féminas, quienes además parecen haber sido entrenadas a través del marketing para celebrar el logro de que se les considere dignas, como si ya no lo fuesen. Me molesta sobre manera ver esas manifestaciones, ridículas, de mujeres que dicen: logramos con presión que se nos incluya un mayor número de mujeres en las listas al congreso, a los cargos públicos o científicos. No sé si logran entender que el tener vagina o pene no tiene que ver con capacidad mental, inteligencia, ni eficiencia. Como dije anteriormente el sexo es biológico y es la única diferencia que Dios, o la naturaleza, para los ateos, estableció entre nosotros.

3.      La palabra femicidio, un nuevo invento sacado por juristas progresistas, generalmente de tendencia izquierdista, es otro cuento chino producto del marketing de las minorías que quieren hacer que las mayorías piensen como ellos, repitiendo como focas. Según su definición básica se comete un femicidio cuando un hombre mata a una mujer, yo les digo señores a mi no me importa quien mato a quien, lo importante es que existe un cadáver porque como sociedad no hemos establecido parámetros verdaderamente efectivos que conviertan la paz en un valor sólido dentro de nuestras sociedades. Muchas veces esos asesinatos llamados femicidios son por razones distintas a las relaciones de pareja como tal  e independientemente de la condición sexual o genérica, legalmente hablando, de la víctima. Recientemente en Uruguay vi el caso de un hombre asesinado por su mujer, todos justificaron el asesinato porque decían que ella había sufrido de acoso, pero nadie califico de “hombricidio” el asesinato y aclaro es deplorable desde cualquier punto de vista el acoso, pero el trato que se le dio a la asesina fue distinto porque era mujer, en este caso la discriminación es para el hombre. Un ser humano muerto es una perdida independientemente de si tiene, tuvo o tendría pene o vagina en algún momento. Es hora de que el cuento del femicidio terminé y comience a entenderse que el problema no está en inventar etiquetas, sino en prevenir, pero no discriminando con marchas que terminan siendo tan o más violentas que las cosas que señalan. Me atrevo a preguntar: ¿Es que no hay mujeres felices junto a sus maridos, hijos, padres, hermanos? Parece que en el mundo ser hombre se ha convertido en un delito. Las mujeres en sus marchas feministas destruyen edificios manchándolos con consignas o maltratando instituciones que representan valores para otras personas, pero piden tolerancia. No obstante, parecieran gritar: “Todo el que tiene pene es un maltratador, delincuente, agresivo, infiel, libidinoso, traidor, acosador y mala persona”. Digo yo clar si sus padres, hermanos, esposos, hijos, sobrinos y abuelos fueron todo eso, tienen razón en estar traumadas, pero es que no encontraron en la vida un hombre que las hiciera sentir amadas, deseadas, consentidas, perdónenme queridas mujeres, el problema no esta en los hombres sino en ustedes que no han sabido distinguir, es hora de asumir responsabilidades, para hacer pareja o casarse se necesitan dos, si usted escogió bien, le ira de maravilla sino terminara mal. Es tan sencillo como comprar un par de zapatos, si usted no presta atención a la calidad del cuero, a la horma del zapato a la cubierta interior y al tamaño de acuerdo a su pie, terminará con ampollas y los pies destrozados, no puede entonces salir a decir que es culpa del zapato, asuma que usted se equivocó en escoger inadecuadamente el zapato. Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino.

4.      El asunto de la igualdad entre el hombre y la mujer es a conveniencia, veamos un ejemplo muy sencillo recientemente había dos ofertas de trabajo en una ciudad de este país  en una había cargo de administrativo ganando 1000 dólares  y en otra un trabajo para descargar camiones llenos  de sacos de cemento, unos ocho mil kilos decía la oferta a ellos les pagarían 150 dolares el dia, una mujer me dijo que eso era injusto porque ellos estaban ganando más que ellas por hora lo cual estaba demostrando que había discriminación de género en el país, le dije: Bueno, eso es muy fácil el jefe de la barraca es mi amigo yo habló con él y tu vas y descargas los ocho mil kilos de cemento junto con otras diez mujeres, entonces enseguida me gritó: - Estas loco, eso pesa mucho y nosotras no podemos hacer eso porque sufrirían nuestros ovarios y senos al cargar tanto peso. Le dije: entonces me estás dando la razón hay trabajos que necesitan fuerza bruta, la cual, la mayoría de las mujeres no posee, aunque conozco más de una que es capaz de eso y más, pero no se ponen a elucubrar estupideces de discriminación sino que van y bajan los sacos de cemento sin abrir la boca, ni enarbolar banderas. Lo que si es cierto es que es difícil conseguir a un hombre en una recepción, porque suelen preferir a una bella chica para recibir a las personas, eso que si me parece ofensivo para las mujeres, porque las maneja como objeto sexual en vitrina, no es considerado discriminación.

5.       Recientemente vi en la televisión de este país una propaganda discriminatoria donde dice que un alto porcentaje de los hombres en Latinoamérica no colaboran en la educación y las labores de la casa, yo   habló por mi y por muchos de mis amigos, quienes nos hemos dedicado responsablemente a cuidar de nuestros hijos hasta en el más mínimo de los detalles y a nuestras esposas en cualquier labor que tenga que ver con la cocina, la limpieza, el lavado o alguna otra acción que se amerite como familia. Este comercial, lejos de ayudar es un discriminador de la unión familiar porque habla del porcentaje de conductas familiares disrruptivas, que existen cada vez menos, gracias a Dios, en Latinoamérica, pero que parece ser lo que importa resaltar.

6.      Todo este tipo de cosas desaparecerán cuando entendamos que el amor, la prudencia, el buen juicio y los valores familiares pueden convertir a nuestra sociedad en un espacio de convivencia donde todos tengamos cabida por igual, pero sin discriminación disfrazada. Sin considerar que el tener pene te hace delincuente o que tener vagina te hace inocente, porque recordemos que el ser humano es una mezcla de claro y oscuro, sin importar cual es su género, su sexo, su ideología o su religión. ¡He dicho!

¿Qué es lo que tiene el gaucho bajo la chiripa? 

Hablemos del Papa y el comunismo.Si algo saben mis allegados es que en algún momento me devolví de las puertas del seminario, todavía recuerdo la cara del Profesor León (Papá León) quien entonces era secretario de la UNICA cuando le dije no yo no me voy al seminario, la vida de pecador es muy sabrosa. Él nunca me perdonó esas palabras, poco antes de morir me lo comunicó.  Pero ese es otro cuento, de lo que quiero hablarles hoy es quizá lo más irreverente que he dicho hasta ahora, sobre todo tratándose de alguien “tan carismático como Francisco” a quien me niego a llamar Su Santidad.

Comenzaré por decir que entre los papables era para mí el candidato con menos posibilidades lógicas, pero si e quien tenía mayores opciones dadas las circunstancias que rodean a la iglesia católica de principios del siglo XXI. Mi candidato era mi amigo el cardenal Luis Tagle, con quien he compartido en alguna ocasión a través del ciberespacio algunas ideas y quien estoy seguro desaprueba lo que expresaré inmediatamente.

La iglesia católica es un poder más allá de la comprensión del laico comprometido, incluso los hermanos separados ( evangélicos, testigos de Jehová, etc) reconocen que es la iglesia un poder hegemónico dentro del cristianismo. Primero que nada es el Estado Vaticano una nación pequeña que guarda los secretos más extraños del cristianismo y su influencia en la vida cotidiana se pierde de vista.

Cuando Lutero propuso la separación de la iglesia, empleando estrategias políticas para convencer a los príncipes de no reconocer el poderío del Papa, estaba sentando las bases de todas las religiones que evolucionaron a partir del catolicismo. Algunas cosas no están claras del todo, pero resulta interesante y hasta ligeramente pueril que la excusa luterana fuese el que no podía leerse  La Biblia en la lengua natural. Yo concuerdo con Lutero en eso, pero debemos recordar que además él era un servidor católico y en algún momento se llegó a pensar en  su persona como posible Nepote, lo cual quizá hubiese cambiado la historia de la humanidad de forma diametralmente opuesta. Lo cierto es que para gloria de Dios todo ocurrió de acuerdo con la voluntad del padre y no del hombre.

La elección papal siempre ha sido un tira y encoge donde ha habido influencias políticas, ideológicas, filosóficas, sexuales y hasta satánicas en algunos casos, para quienes se escandalicen con esto último revisen la historia de los Borgía  y sabrán de lo que hablo. En los  últimos cien años hemos asistido a la elección de dos  Pontífices muy carismáticos: Juan XXIII y Juan Pablo II , ambos fenómenos de acercamiento a la realidad cotidiana del católico de a pie, pero todo eso sin internet, ni exagerado uso de medios de comunicación.

Hoy vemos un Papa cibernético, yo no tengo nada en contra del uso de los medios telemáticos, por el contrario aplaudo esa iniciativa, pero veo con exagerada preocupación la profusa campaña mediática de Jorge Bergolio ( Francisco) a los medios de comunicación o lo que es lo mismo, las coincidencias en las cuales el Pontífice se acerca a lugares donde no se le espera y “casualmente” siempre hay una cámara de t.v. que registre el asunto. El caso del argentino que ostenta el Trono de San Pedro es similar al del comunista Pepe Mujica, otro que le ha sacado provecho a la historia de desprendimiento y pobreza, casualmente ambos contemporáneos y a mi manera de ver ideológicamente coincidentes.

Me preocupa más que su “predisposición a hacer lo que nadie espera, pero le aumenta seguidores” el efecto seductor que ejercen sobre él los comunistas, una cosa que llama la atención es que los países que ha visitado en Latinoamérica han sido en su mayoría los que pertenecen al bloque socialista, comunista con tendencia dictatorial marcada.  Llama mucho la atención que hoy declarara que no pensó en hablar con los disidentes cubanos, cosa rara porque hasta donde yo sé su labor es atender a la oveja descarriada lo que justificaría que escuchara al monstruo de la Habana, pero sobre todas las cosas su deber es confortar al oprimido. ¿Estamos en presencia de un nuevo estilo papal en el cual sólo son importantes los opresores? Entonces en el caso de la pederastia  ¿El Papa atendería a los Pederastas pero no a los abusados? Y no me vengan con que son cosas distintas, es la misma monstruosidad en ambos casos. No entiendo como el rey del Marketing “no pensó” en los oprimidos. Ya saldrán con que es un error y que no es importante porque el tipo es humano. La diferencia es que este caballero es Jefe de Estado y tiene un séquito inmenso que coordina todo y piensa en cada detalle hasta en la comida que ingerirá y el papel que usará durante su visita. Así que pensar en que fue un olvido involuntario es demasiado pueril para mi.

Otro punto que no entiendo o prefiero no entender es el caso de los “exóticos” regalos que los comunistas le han dado a Bergolio, ya en alguna ocasión hablé del Cristo de Evo, pero ahora llama la atención el Cristo de Raúl, que está crucificado sobre remos. No me hagan pasar por idiota creyendo que ese regalito es un simple detalle del dictador para el primer Papa comunista. Luego está la frase sobre los pobres que me recuerda a cada instante la famosa expresión del putrefacto: “ser rico es malo, ser pobre es bueno”.  Cuando en mis tiempos de adolescente me hablaban de un Papa Negro, siempre pensé en el color de la piel, pero ahora entiendo que el negro va más adentro, no me salgan con la bondad del hombre, la dulzura en su rostro, las aparentes acciones de bondad, porque debo recordarles que Luzbel era el ángel más hermoso de la creación y  ya sabemos como terminó.

Las ideas revolucionarias del argentino que calza las sandalias de Pedro son cada vez más peligrosas, no por su condición de  sacerdote sino por lo que el poder del Estado Vaticano representa para la humanidad en este momento.  Si Ratzinger era peligroso no quiero ni pensar hasta donde puede llegar el Papa comunistoide. Amanecerá y veremos. Creo que todos seguirán amándolo, me recuerda cuando hace diecisiete años todos amaban a Chávez y yo les advertía sobre esta realidad  y me señalaban de loco, adeco y resentido. Hoy ellos mismos me han dicho: al final tenías razón. Ojalá y me equivoque, pero creo que Francisco tiene la mejor campaña de Marketing de la historia de la Iglesia Católica, porque nos tiene algunas sorpresas guardadas. No les extrañe un llamado a Concilio para “revolucionar la iglesia”, creo que eso es lo que se cocina. Y como dice el dicho español: ¡En todas las casas se cuecen habas y en la mía por calderadas! Así que debemos esperar un tiempo para ver que tiene el gaucho bajo la chiripa. ¡He dicho!